Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Когда уйдем со школьного двора

образование среднее образование воспитание школьные программы

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 103

OFFLINE   ПУХ

ПУХ

    Местный

  • Пользователь
  • PipPipPipPip
  • 833 сообщений
  • Регистрация 08-Июль 13
  • Страна: Country Flag

Отправлено 05 Сентябрь 2013 - 22:34

Нетленка

Письмо-67 в 2017 год.

 


В 1960-1980-е годы были популярны так называемые «письма в Грядущее», когда молодёжь 1977 года, например, писала своим неведомым потомкам в далёкий 2017 год. Смысл посланий - вы будете гораздо более счастливы, но и нас не забывайте в юбилейном 2017 году. Напомню, что в 2017 году намечалось (а как же иначе) столетие Октябрьской Революции. Вы чувствуете, как стремительно меняются декорации? Мы ещё не дожили до 2017 года, а насколько радикальные произошли изменения. Так вот, эти послания замуровывались в стены общественных зданий или даже школ (к примеру, у нас в школе была такая ниша). Честно говоря, я не знаю, сохранилась ли она там - это надо идти на 3-й этаж. И вот нашла на одном из форумов такое послание из 1967 года.

Они верили, что мы будем жить при коммунизме. Помню, как на одном из «уроков мира», которые всегда проводились 1 сентября перед началом занятий, учительница радостно, но при этом - казённо - сказала: «Ваше поколение в 2000 году шагнёт в коммунизм!» Я повернулась к своему соседу и цинично (как всегда) пошутила: «Наше поколение в 2000 году шагнёт в капитализм» Сосед усмехнулся краем...даже не краем рта, а как-то краем уха (едва заметно). Циничная шутка оказалась правдой. Так вот - под cut-ом одно из таких писем. Так как все люди занятые, то для чтения интересна - третья колонка. И вопрос: если Вы жили в СССР, то верили в наступление коммунизма? Я верила, но всё равно шутила про капитализм...

 

 

 

4393950.jpg

 

 

АУ


  • 1

OFFLINE   Влад_10bdb1!

Влад_10bdb1!

    Интересующийся

  • Пользователь
  • PipPip
  • 258 сообщений
  • Регистрация 21-Июнь 13
  • Страна: Country Flag

Отправлено 06 Сентябрь 2013 - 09:47

Нетленка

Специализированные школы есть. Например, СУНЦ НГУ, бывшая физ-матшкола. И такие школы ведут заочное обучение. Как раз поэтому основная школа должна дать ребенку время, чтобы заниматься в таких школах. А форму обучения для ребенка должны определить родители - кому-то милее очная школа с продленкой, кому-то экстернат. В каждой форме есть свои плюсы и минусы. Я считаю, что получить в образование в современной школе и сохранить человеческое достоинство, задача почти невыполнимая.

 

P.S. Про даунов немного обидно. У меня трое детей в садик не ходят и не ходили

 

Вы имеете право на любое образование которое разрешено в России. Но вам сказали. И это в общем-то и мое мнение. Что, держа ребенка дома, вы все равно не убережете его от общества. И чем старше он будет, тем ему сложнее будет адаптироваться в нем. А жить все равно придется именно в этом обществе. Вы в будущем создаете ребенку некий комплекс.

У меня у младшей внучки подобные разговоры обрываются тем, что все равно последний год нужно обязательно идти в садик.  


  • 0

OFFLINE   Елена (СПб)

Елена (СПб)

    Завсегдатай

  • Пользователь
  • PipPipPipPipPip
  • 1 546 сообщений
  • Регистрация 15-Июнь 13
  • ГородСанкт-Петербург
  • Страна: Country Flag

Отправлено 06 Сентябрь 2013 - 10:18

Нетленка

Вы имеете право на любое образование которое разрешено в России. Но вам сказали. И это в общем-то и мое мнение. Что, держа ребенка дома, вы все равно не убережете его от общества. И чем старше он будет, тем ему сложнее будет адаптироваться в нем. А жить все равно придется именно в этом обществе. Вы в будущем создаете ребенку некий комплекс.

У меня у младшей внучки подобные разговоры обрываются тем, что все равно последний год нужно обязательно идти в садик.  

я с Вами совершенно согласна, ребенку необходимо быть в своей среде, учиться себя вести со сверстниками,  не ходивший в сад, это не даун, конечно, но внутренне  не совсем готовый к противостоянию, стержень не выработался... год - маловато будет, но хоть столько... у самой все трое ходили в сад и сталкивалась с детьми впервые пришедшими в подготовишку - разница есть...


  • 1

Не знаю, у кого и спросить, но почему лица, которые всегда были обслугой светского общества ( актеры, певцы, парикмахеры, портные, газетчики и прочие), вдруг стали светским обществом? (с баша)

 


ONLINE   Янус Полуэктович

Янус Полуэктович

    Завсегдатай

  • Пользователь
  • PipPipPipPipPip
  • 5 184 сообщений
  • Регистрация 19-Июнь 13
  • ГородМосква
  • Страна: Country Flag

Отправлено 30 Сентябрь 2013 - 00:46

Нетленка

На профильной ветке http://forum.terraan...hkolnogo-dvora/ люди высказали другое мнение

АУ

Я не вижу существенной разницы. Под мнением гуманитариев, приведенным камрадессой Бубличек, готов подписаться - и, кстати, подписался, поставив плюс ее посту. Мы оба сказали о том, что школьная программа никуда не годится. Разве что я к этому еще и ЕГЭ добавил.

 

АС.


  • 1
Я — это Я, а Ты — это Ты.
Я занят своим делом, а Ты — своим.
Я в этом миpе не для того,
чтобы соответствовать твоим ожиданиям,
а ты — не для того, чтобы соответствовать моим.
Если мы встpетились и поладили — это пpекpасно.
Если нет — этомy нечем помочь.

                                                           (Ф.Перлз)

----------------------------------------------------------------------

И когда наши девушки сменят шинели на платьица

Не забыть бы тогда, не простить бы и не потерять
                                                              (В.Высоцкий)


OFFLINE   PH55

PH55

    Интересующийся

  • Пользователь
  • PipPip
  • 294 сообщений
  • Регистрация 01-Сентябрь 13
  • ГородПриозерск
  • Страна: Country Flag

Отправлено 30 Сентябрь 2013 - 10:01

Нетленка
 

Я не вижу существенной разницы. Под мнением гуманитариев, приведенным камрадессой Бубличек, готов подписаться - и, кстати, подписался, поставив плюс ее посту. Мы оба сказали о том, что школьная программа никуда не годится. Разве что я к этому еще и ЕГЭ добавил.
 
АС.

 

Школьная программа с советских времён практически не изменилась. Вы готовы на конкретном примере показать, что вот, раньше по географии, например, было так, а стало вот так? История - это да, там изменений много. Но вот по остальным предметам - это весьма расхожий миф.

АУ
  • 0

ONLINE   Янус Полуэктович

Янус Полуэктович

    Завсегдатай

  • Пользователь
  • PipPipPipPipPip
  • 5 184 сообщений
  • Регистрация 19-Июнь 13
  • ГородМосква
  • Страна: Country Flag

Отправлено 30 Сентябрь 2013 - 10:15

Нетленка

   

Школьная программа с советских времён практически не изменилась. Вы готовы на конкретном примере показать, что вот, раньше по географии, например, было так, а стало вот так? История - это да, там изменений много. Но вот по остальным предметам - это весьма расхожий миф.

АУ

Вы хотите сказать, что с советских времен (тоже вопрос - каких советских? если перестроечных, то тогда программа уже полным ходом менялась в сторону ухудшения) не уменьшилось количество часов на литературу, не изменились списки изучаемой литературы, не изменилось содержание курса истории в сторону внедрения в сознание детей негативного взгляда на историю их Родины, на деятельность их отцов и дедов, а потому и на русскую культуру, позволяющую такое в принципе, вообще?  Да это же разгром нашей культуры - примерно такого же уровня, каким был разгром немецкой или японской культуры после 1945 года. Именно такой разгром и позволил потом в значительной степени американизировать население как Германии, так и Японии. Не изменились только программы по точным и естественным наукам, поскольку они почти не влияют на отношение к своей стране - ну разве что по упоминанию заслуг отечественных ученых. Так ведь и здесь, как мне говорили (сам учебники не листал), братья Райт и Маркони вытесняют из программ Жуковского и Попова. 

Это не так?


  • 1
Я — это Я, а Ты — это Ты.
Я занят своим делом, а Ты — своим.
Я в этом миpе не для того,
чтобы соответствовать твоим ожиданиям,
а ты — не для того, чтобы соответствовать моим.
Если мы встpетились и поладили — это пpекpасно.
Если нет — этомy нечем помочь.

                                                           (Ф.Перлз)

----------------------------------------------------------------------

И когда наши девушки сменят шинели на платьица

Не забыть бы тогда, не простить бы и не потерять
                                                              (В.Высоцкий)


OFFLINE   PH55

PH55

    Интересующийся

  • Пользователь
  • PipPip
  • 294 сообщений
  • Регистрация 01-Сентябрь 13
  • ГородПриозерск
  • Страна: Country Flag

Отправлено 30 Сентябрь 2013 - 11:12

Нетленка

Вы хотите сказать, что с советских времен (тоже вопрос - каких советских? если перестроечных, то тогда программа уже полным ходом менялась в сторону ухудшения) не уменьшилось количество часов на литературу, не изменились списки изучаемой литературы, не изменилось содержание курса истории в сторону внедрения в сознание детей негативного взгляда на историю их Родины, на деятельность их отцов и дедов, а потому и на русскую культуру, позволяющую такое в принципе, вообще?  Да это же разгром нашей культуры - примерно такого же уровня, каким был разгром немецкой или японской культуры после 1945 года. Именно такой разгром и позволил потом в значительной степени американизировать население как Германии, так и Японии. Не изменились только программы по точным и естественным наукам, поскольку они почти не влияют на отношение к своей стране - ну разве что по упоминанию заслуг отечественных ученых. Так ведь и здесь, как мне говорили (сам учебники не листал), братья Райт и Маркони вытесняют из программ Жуковского и Попова. 

Это не так?

 

Это не так. Вы делаете глобальные выводы исключительно по СМИ-шному фону. Ругать наше образование - это любимое занятие наших журналистов. И, самое главное, в этом они всегда находят благодарного читателя/слушателя. Я же предлагаю взять программу и проверить, что и как изменилось. А ведь реально изменилось, но обыватель этого не понимает и не знает, потому что журналисты об этом не говорят. Уверяю Вас, по нынешней программе "жи" и "ши" по-прежнему пишется через "и", невзирая на всяческие болонские системы и ЕГЭ. А ведь разговор начался именно о грамотности, и Вы сказали, что грамотность стала ниже потому что программа стала хуже. В чём хуже? Сократили количество падежей? Перестали детям объяснять, что такое спряжение и склонение? Сочинения в школе писать перестали? Нет, ничего из этого не изменилось. Поэтому Вы сразу же переключились на историю, благо там действительно перелопачено буквально всё. Но даже по истории я не вижу явного ухудшения - да, одна идеологическая направленность сменила другую, но вот теперь откатывается в обратную сторону, и я надеюсь, что где-то посредине всё это и установится. Плохо это или хорошо? Когда я слушаю рассуждения наших нынешних коммунистов про классовую борьбу, про пролетариат и буржуазию, я понимаю, что не так много мы потеряли.

 

Проблемы в нашем образовании весьма давние, где-то с 70-х годов прошлого века. Они не были решены в СССР, а с 90-х годов вообще всё было пущено на самотёк. Но проблемы вовсе не в программе обучения, не в образовательных стандартах и уж тем более не в ЕГЭ.

 

И чтобы не отходить от темы ветки. На Украине ровно те же проблемы, что и у нас. Но плюс ко всему, там ещё и обучение на неродном языке. Учиться всегда сложно, для ребёнка это всегда большая нагрузка. А тут ещё и чуждый язык обучения. Это снижает возможности учеников по восприятию нового материала.

 

АС


  • 6

OFFLINE   Gennika

Gennika

    Втянувшийся

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 574 сообщений
  • Регистрация 20-Июнь 13
  • ГородОбираловка
  • Страна: Country Flag

Отправлено 30 Сентябрь 2013 - 11:21

Нетленка


программа стала хуже. В чём хуже?
Ну например в том, что в учебнике правило найти - и взрослому человеку, который и точно знает ЧТО надо найти и рассеяностью внимания не страдает, очень постараться надо. Не наглядные нонича учебники. И программа - какая-то хаотичная. Я не спец, и правильно сформулировать не могу, но если школьники сегодня пытаются решить задачку с дробями, завтра им таки объясняют, что за звери эти дроби, потом на неделю про них вообще забывают, а потом оппаньки - дети до сих пор не умеют решать примеры с дробями, а при их виде начинают плакать... Как-то оно не айс...

 

АС


  • 2

Я не шовинист. Я всех одинаково ненавижу.


OFFLINE   Буцефал Семимирье

Буцефал Семимирье

    Прохожий

  • Пользователь
  • Pip
  • 40 сообщений
  • Регистрация 25-Сентябрь 13
  • ГородОдесса
  • Страна: Country Flag

Отправлено 30 Сентябрь 2013 - 12:35

Нетленка

Ну например в том, что в учебнике правило найти - и взрослому человеку, который и точно знает ЧТО надо найти и рассеяностью внимания не страдает, очень постараться надо. Не наглядные нонича учебники. И программа - какая-то хаотичная. Я не спец, и правильно сформулировать не могу, но если школьники сегодня пытаются решить задачку с дробями, завтра им таки объясняют, что за звери эти дроби, потом на неделю про них вообще забывают, а потом оппаньки - дети до сих пор не умеют решать примеры с дробями, а при их виде начинают плакать... Как-то оно не айс...

 

АС

 

А меня вот больше всего нервирует, что в школах лекционная система. Если в мое время сначала шла в учебнике теоретическая часть, потом - примеры - потом задачи, то сейчас даже определения черта с два найдешь в этом маразме под названием учебник. Во всяком случае у нас. Было время, чтобы разобраться дитю с силами трения пришлось искать еще "своего" Ландсберга трехтомник. Ну а про украинский язык, особенно в технических дисциплинах я уже само собой промолчу. Здесь только нецензурщина складыватся в предложения.

 

АС


Сообщение отредактировал Буцефал Семимирье: 30 Сентябрь 2013 - 12:36

  • 1

OFFLINE   PH55

PH55

    Интересующийся

  • Пользователь
  • PipPip
  • 294 сообщений
  • Регистрация 01-Сентябрь 13
  • ГородПриозерск
  • Страна: Country Flag

Отправлено 30 Сентябрь 2013 - 12:39

Нетленка

Ну например в том, что в учебнике правило найти - и взрослому человеку, который и точно знает ЧТО надо найти и рассеяностью внимания не страдает, очень постараться надо. Не наглядные нонича учебники. И программа - какая-то хаотичная. Я не спец, и правильно сформулировать не могу, но если школьники сегодня пытаются решить задачку с дробями, завтра им таки объясняют, что за звери эти дроби, потом на неделю про них вообще забывают, а потом оппаньки - дети до сих пор не умеют решать примеры с дробями, а при их виде начинают плакать... Как-то оно не айс...

 

АС

 

 

Оффтоп голимый, поэтому отвечу кратко.

 

Учебников сейчас много самых разных. Вам попался неудачный - замените его на другой. Это вообще не проблема.

 

То что Вы рассказываете, это не проблема программы, а проблема конкретного педагога. Ни одна программа не предусматривает того, что Вы описываете. А дроби всегда вызывали у школьников проблемы - в советские времена были ровно те же сложности.

 

АУ


  • 0

OFFLINE   Gennika

Gennika

    Втянувшийся

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 574 сообщений
  • Регистрация 20-Июнь 13
  • ГородОбираловка
  • Страна: Country Flag

Отправлено 30 Сентябрь 2013 - 12:53

Нетленка

Безусловно оффтоп.

 

Учебники выдаются в школе соответственно программе. А если такая байда творится не только с математикой, а и с русским, и с иностранным, и продолжается уже седьмой год - это не неудачный педагог, а системная ошибка всей программы.

 

АУ


Сообщение отредактировал Gennika: 30 Сентябрь 2013 - 12:56

  • 1

Я не шовинист. Я всех одинаково ненавижу.


OFFLINE   Prohodimez

Prohodimez

    Интересующийся

  • Пользователь
  • PipPip
  • 231 сообщений
  • Регистрация 09-Июль 13
  • ГородВолгоград
  • Страна: Country Flag

Отправлено 30 Сентябрь 2013 - 12:54

Нетленка

Оффтоп голимый, поэтому отвечу кратко.

 

Учебников сейчас много самых разных. Вам попался неудачный - замените его на другой. Это вообще не проблема.

 

То что Вы рассказываете, это не проблема программы, а проблема конкретного педагога. Ни одна программа не предусматривает того, что Вы описываете. А дроби всегда вызывали у школьников проблемы - в советские времена были ровно те же сложности.

 

АУ

У Вас, наверное, нет детей школьного возраста, чтобы так говорить -- "Вам попался неудачный - замените его на другой". Для этого надо поменять класс, в котором учится ребёнок. А то и школу. И ещё  неизвестно, найдёте ли Вы нужное сочетание программ и учебников к ним.

 

АС


  • 1

OFFLINE   Буцефал Семимирье

Буцефал Семимирье

    Прохожий

  • Пользователь
  • Pip
  • 40 сообщений
  • Регистрация 25-Сентябрь 13
  • ГородОдесса
  • Страна: Country Flag

Отправлено 30 Сентябрь 2013 - 13:01

Нетленка

Оффтоп голимый, поэтому отвечу кратко.

 

Учебников сейчас много самых разных. Вам попался неудачный - замените его на другой. Это вообще не проблема.

 

То что Вы рассказываете, это не проблема программы, а проблема конкретного педагога. Ни одна программа не предусматривает того, что Вы описываете. А дроби всегда вызывали у школьников проблемы - в советские времена были ровно те же сложности.

 

АУ

По моему Вы не имеете понятия о чем говорите. Так и вижу как ребенок приносит СВОЙ учебник в класс.

 

АС.


  • 2

ONLINE   Янус Полуэктович

Янус Полуэктович

    Завсегдатай

  • Пользователь
  • PipPipPipPipPip
  • 5 184 сообщений
  • Регистрация 19-Июнь 13
  • ГородМосква
  • Страна: Country Flag

Отправлено 30 Сентябрь 2013 - 13:55

Нетленка

Это не так. Вы делаете глобальные выводы исключительно по СМИ-шному фону. Ругать наше образование - это любимое занятие наших журналистов. И, самое главное, в этом они всегда находят благодарного читателя/слушателя. Я же предлагаю взять программу и проверить, что и как изменилось. А ведь реально изменилось, но обыватель этого не понимает и не знает, потому что журналисты об этом не говорят. Уверяю Вас, по нынешней программе "жи" и "ши" по-прежнему пишется через "и", невзирая на всяческие болонские системы и ЕГЭ. А ведь разговор начался именно о грамотности, и Вы сказали, что грамотность стала ниже потому что программа стала хуже. В чём хуже? Сократили количество падежей? Перестали детям объяснять, что такое спряжение и склонение? Сочинения в школе писать перестали? Нет, ничего из этого не изменилось. Поэтому Вы сразу же переключились на историю, благо там действительно перелопачено буквально всё. Но даже по истории я не вижу явного ухудшения - да, одна идеологическая направленность сменила другую, но вот теперь откатывается в обратную сторону, и я надеюсь, что где-то посредине всё это и установится. Плохо это или хорошо? Когда я слушаю рассуждения наших нынешних коммунистов про классовую борьбу, про пролетариат и буржуазию, я понимаю, что не так много мы потеряли.

 

Проблемы в нашем образовании весьма давние, где-то с 70-х годов прошлого века. Они не были решены в СССР, а с 90-х годов вообще всё было пущено на самотёк. Но проблемы вовсе не в программе обучения, не в образовательных стандартах и уж тем более не в ЕГЭ.

 

И чтобы не отходить от темы ветки. На Украине ровно те же проблемы, что и у нас. Но плюс ко всему, там ещё и обучение на неродном языке. Учиться всегда сложно, для ребёнка это всегда большая нагрузка. А тут ещё и чуждый язык обучения. Это снижает возможности учеников по восприятию нового материала.

 

АС

Я сужу не по статьям в СМИ: мои дети учились как раз в горбачевские и ельцинские времена, и тогда я более или менее видел их программы по литературе и мог делать самостоятельные выводы. К тому же в те же времена (с 1001 по 1996) работал в психологическом центре для девиантных подростков, и приходилось очень много контактов поддерживать со школами, их директорами, завучами, учителями, и, естественно самими школьниками. Наблюдал, как воспитательная роль учителя снижалась, оставалась все в большей степени чисто преподавательская. Учителя все в большей степени теряли авторитет у значительного числа школьников (за исключением отдельных учителей с яркими личностными качествами).

Я не считаю, что введенные в последние годы в программу по литературе "образцы" вроде Солженицына или Шаламова с их тяжелым языком (я уж не говорю о тенденциозности, а в определенной мере и просто лживости их произведений) позитивно влияют на литературный вкус старшеклассников. А уж новый образовательный стандарт по литературе, подготовленный для внедрения МинОбром, сейчас как раз учителя на многих ресурсах обсуждают с возмущением. Полагаете, все это мало сказывается на отношении школьников к занятиям по русскому языку (независимо от того, изменилось ли правило нписания "жи" и "ши")?

Ну да это уже не тема данной ветки, так что свой взгляд я высказал, а спорить дальше не буду. 

А с тем, что Вы написали по поводу украинской школы и обучения на неродном языке, я полностью согласен. Так что предлагаю тему закрыть и остаться каждому при своих взглядах.


  • 0
Я — это Я, а Ты — это Ты.
Я занят своим делом, а Ты — своим.
Я в этом миpе не для того,
чтобы соответствовать твоим ожиданиям,
а ты — не для того, чтобы соответствовать моим.
Если мы встpетились и поладили — это пpекpасно.
Если нет — этомy нечем помочь.

                                                           (Ф.Перлз)

----------------------------------------------------------------------

И когда наши девушки сменят шинели на платьица

Не забыть бы тогда, не простить бы и не потерять
                                                              (В.Высоцкий)


OFFLINE   PH55

PH55

    Интересующийся

  • Пользователь
  • PipPip
  • 294 сообщений
  • Регистрация 01-Сентябрь 13
  • ГородПриозерск
  • Страна: Country Flag

Отправлено 30 Сентябрь 2013 - 14:40

Нетленка

Я сужу не по статьям в СМИ: мои дети учились как раз в горбачевские и ельцинские времена, и тогда я более или менее видел их программы по литературе и мог делать самостоятельные выводы. К тому же в те же времена (с 1001 по 1996) работал в психологическом центре для девиантных подростков, и приходилось очень много контактов поддерживать со школами, их директорами, завучами, учителями, и, естественно самими школьниками. Наблюдал, как воспитательная роль учителя снижалась, оставалась все в большей степени чисто преподавательская. Учителя все в большей степени теряли авторитет у значительного числа школьников (за исключением отдельных учителей с яркими личностными качествами).

Я не считаю, что введенные в последние годы в программу по литературе "образцы" вроде Солженицына или Шаламова с их тяжелым языком (я уж не говорю о тенденциозности, а в определенной мере и просто лживости их произведений) позитивно влияют на литературный вкус старшеклассников. А уж новый образовательный стандарт по литературе, подготовленный для внедрения МинОбром, сейчас как раз учителя на многих ресурсах обсуждают с возмущением. Полагаете, все это мало сказывается на отношении школьников к занятиям по русскому языку (независимо от того, изменилось ли правило нписания "жи" и "ши")?

Ну да это уже не тема данной ветки, так что свой взгляд я высказал, а спорить дальше не буду. 

А с тем, что Вы написали по поводу украинской школы и обучения на неродном языке, я полностью согласен. Так что предлагаю тему закрыть и остаться каждому при своих взглядах.

 

Смотрю, нас аккуратненько перетащили на профильную ветку.

 

Вы как-то не замечаете несуразность нашего спора. Я утверждаю, что у нашего образования масса проблем, но дело вовсе не в программе. вы же в качестве аргумента приводите девиантное поведение подростков и воспитательную роль учителя. неужели в этом программа виновата?

 

А вот по программе. Ввели Солженицина и ещё кого-то на злобу дня, и всё пропало. На мой вкус, например, школьной программе вовсе не нужны были тяжеловесные стихи Эдуарда Багрицкого или низкохудожественная поэзия Демьяна Бедного, но ведь всё это в программе было. Сильно ли влияло введение тех или иных поэтов и писателей на качество обучения? Нет, так как наша школьная программа в основе своей опиралась на массивный плат классической русской литературы, на фоне которой все эти Солженицины и Багрицкие незаметны, как фоновый шум.

 

На счёт образовательных стандартов. Признайтесь, Вы их в глаза не видели. Вы знаете, что кто-то где-то почему-то по этому поводу возмущается, но вот что именно людей возмущает, вы не знаете.


  • 0

ONLINE   Янус Полуэктович

Янус Полуэктович

    Завсегдатай

  • Пользователь
  • PipPipPipPipPip
  • 5 184 сообщений
  • Регистрация 19-Июнь 13
  • ГородМосква
  • Страна: Country Flag

Отправлено 30 Сентябрь 2013 - 15:38

Нетленка

 

На счёт образовательных стандартов. Признайтесь, Вы их в глаза не видели. Вы знаете, что кто-то где-то почему-то по этому поводу возмущается, но вот что именно людей возмущает, вы не знаете.

Признаюсь: не видел. Видел, что множество профессионалов, то есть учителей, ими возмущены. Для меня это сигнал, что как минимум введение этого стандарта не согласовано с учительским сообществом. Получаем ситуацию наподобие обсуждающейся в ветке про реформу РАН: чиновники вводят нечто, чем недовольны те, кого это напрямую касается. И вывод делаю тот же: видимо, образовательный стандарт, как и реформа РАН, как минимум толком не продуман, а потому решает лишь частные задачи чиновного сообщества, но никак не тех, кому со всем этим работать. В чем мой вывод, по-Вашему, ущербен?

В романе советского мариниста Леонида Соболева "Капитальный ремонт" был хороший образец беседы на околофлотские финансовые и организационные темы одного из персонажей, которого упрекнули в том, что он не флотский и не финансист, а потому не разбирается в том, о чем рассуждает. Ответ персонажа был таков: "Я не умею шить жилетки, но если мой портной сшил мне жилетку хуже и дороже, чем другой портной сшил жилетку соседу, то для меня это достаточная причина, чтобы своего портного выгнать" (цитату привожу по смыслу, за дословную точность не ручаюсь).


Сообщение отредактировал Янус Полуэктович: 30 Сентябрь 2013 - 15:40

  • 0
Я — это Я, а Ты — это Ты.
Я занят своим делом, а Ты — своим.
Я в этом миpе не для того,
чтобы соответствовать твоим ожиданиям,
а ты — не для того, чтобы соответствовать моим.
Если мы встpетились и поладили — это пpекpасно.
Если нет — этомy нечем помочь.

                                                           (Ф.Перлз)

----------------------------------------------------------------------

И когда наши девушки сменят шинели на платьица

Не забыть бы тогда, не простить бы и не потерять
                                                              (В.Высоцкий)


OFFLINE   PH55

PH55

    Интересующийся

  • Пользователь
  • PipPip
  • 294 сообщений
  • Регистрация 01-Сентябрь 13
  • ГородПриозерск
  • Страна: Country Flag

Отправлено 30 Сентябрь 2013 - 16:53

Нетленка

Признаюсь: не видел. Видел, что множество профессионалов, то есть учителей, ими возмущены. Для меня это сигнал, что как минимум введение этого стандарта не согласовано с учительским сообществом. Получаем ситуацию наподобие обсуждающейся в ветке про реформу РАН: чиновники вводят нечто, чем недовольны те, кого это напрямую касается. И вывод делаю тот же: видимо, образовательный стандарт, как и реформа РАН, как минимум толком не продуман, а потому решает лишь частные задачи чиновного сообщества, но никак не тех, кому со всем этим работать. В чем мой вывод, по-Вашему, ущербен?

В романе советского мариниста Леонида Соболева "Капитальный ремонт" был хороший образец беседы на околофлотские финансовые и организационные темы одного из персонажей, которого упрекнули в том, что он не флотский и не финансист, а потому не разбирается в том, о чем рассуждает. Ответ персонажа был таков: "Я не умею шить жилетки, но если мой портной сшил мне жилетку хуже и дороже, чем другой портной сшил жилетку соседу, то для меня это достаточная причина, чтобы своего портного выгнать" (цитату привожу по смыслу, за дословную точность не ручаюсь).

 

Сначала несколько отстранённое, чисто философское замечание. Дело в том, что всяческие писаные законы и постановления, как правило, не изменяют жизнь к лучшему или худшему - они призваны зафиксировать существующее положение вещей - статус кво. Представьте себе, много лет идёт война между двумя государствами, а потом обе стороны сели за стол переговоров и подписали "вечный мир". Так вот, положения этого мирного договора отражают реально выявленное соотношение сил между сторонами конфликта, а искусство дипломатов тут вторично. И мир этот будет сохраняться до тех пор, пока будет сохраняться это зафиксированное соотношение сил. Как только написанное на бумаге перестанет соответствовать реальности, начнётся новая война, новое выяснение соотношение сил. Это верно не только для международных договоров - наши законы, например, принимаются по тому же принципу. Считает, например, общество, что нужно жёстче штрафовать нарушителей правил дорожного движения - принимается соответствующий закон. При этом возмущённых будет масса.

 

Теперь по поводу образовательных стандартов. Если бы те, кто возмущается по поводу этих стандартов, хотя бы раз их прочитали, то возмущающихся было бы на порядок меньше. Большинство именно таких, как Вы, которые не читали, но вслед за всеми возмущаются. У нас народ вообще очень консервативен и не любит никаких новшеств - это составная часть нашего менталитета. Ничего хорошего от власти у нас не ждут традиционно. Именно поэтому реформы у нас всегда запаздывают просто катастрофически. С образованием у нас нужно было что-то решать ещё в 70-х годах прошлого века, но тогда на это никто не решился.

 

Большинство возмущают в принципе образовательные стандарты как таковые. Что это такое, зачем нам это нужно? А это требования к школам и учителям. Они не просто должны что-то рассказывать детям - они должны научить ребёнка вполне конкретном перечню знаний и умений. Вот это в стандартах и перечислено, что должен уметь ребёнок по окончании каждого этапа образования. Раньше была стандартная программ на весь Советский Союз - это традиционная жёсткая система образования, не подразумевающая никаких вариаций. Одна программа, один учебник, единый подход. Сейчас этого уже нет, сейчас государство не регламентирует ту или иную систему образования. Я всё время пытаюсь кого-то найти, кто мне расскажет, что же такого изменилось в образовательных программах с советских времён - никто толком ничего рассказать не может. А изменения есть, и они существенные, только неспециалистам этого не увидеть. Так вот, вместо того, чтобы регламентировать программы обучения, как в СССР, решили регламентировать требования к знаниям, которых должен достичь учащийся. В этом есть своя логика, ведь иначе пришлось бы либо вводить единую программу обучения (а выше я писал, что законы лишь фиксируют достигнутое, хорошо оно или плохо), либо описывать все существующие программы обучения. А так, описали требования к знаниям - крутись, учитель, как хочешь, но вот этому и этому ты ученика научить должен. То есть мы имеем многовариантные программы обучения уже сейчас, и образовательные стандарты лишь фиксируют этот статс кво.

 

Теперь по сути этих самых образовательных стандартов. Их три вида: для начальной школы, средних классов и старших классов. Для начальной школы стандарты уже действуют, и никаких нареканий ни у кого они не вызывают. Для средних классов их тоже приняли безо всяких проблем. Там перечислены вполне стандартные требования, нагрузка по предметам и часам, которая у нас традиционно установилась в незапамятных времён. Проблемы возникли только со старшей школой - это 9-11 классы. Опять же, нет тут происков проклятых либералов, мечтающих оболванить наших школьников. Дело в том, что в начале 90-х годов государство просто махнуло рукой на образования - школы начали сами крутиться, кто как мог. Но тут же, кроме массы негатива, выплеснулось море невостребованной десятилетиями инициативы школьных учителей. Перво-наперво, учителя начали распределять учеников по классам в соответствие с их способностями. Потом начали более сильным классам выделять больше часов математики, физики и т.д. Начали экспериментировать с программами, благо учебников хороших и разных появилось масса. В конце концов среди учителей сложилось устойчивое мнение, что до 9 класса у всех учеников должна быть стандартная программа, единая для всех, а вот далее нужно предоставить ученику и родителям право выбора, в соответствие с наклонностями ученика. Опять же, это не придумка чиновников от образования, это то, что существует сегодня реально в нашей школе.

 

Но вот с описанием этой самой вариативности старшего школьного образования получился полный швах. Написано очень тяжёлым канцелярским языком, разобраться реально сложно. Вариативность подразумевает, что по каждому направлению обучения есть нижний уровень и верхний (на то она и вариативность). Журналисты выхватывают из контекста это нижний уровень и начинают возмущённо им потрясать - кошмар, грядёт полная деградация образования. Характерен эпизод, когда во всех СМИ прошла информация о том, что обязательными будут ОБЖ, физкультура, история родного края и ещё что-то там. На самом деле это перечень предметов, где нет никакой вариативности, абсолютно все ученики получают одинаковый объём знаний только по этим предметам - по остальным возможны варианты. Но многие до сих пор уверены, что это и будут основными предметами, а всё остальное за деньги.

 

Как только начинаешь разбираться конкретно, то накал страстей резко спадает. Вот Вы, чем конкретно возмущены:

- Вам не нравятся образовательные стандарты в принципе;

- Вас не устраивает вариативность образования в старших классах, Вы полагаете, что всех детей нужно учить одному и тому же;

- Вас не устраивает перечень требований, предъявляемых к учащимся (что-то ещё нужно включить, а что-то исключить).


  • 3

OFFLINE   Елена (СПб)

Елена (СПб)

    Завсегдатай

  • Пользователь
  • PipPipPipPipPip
  • 1 546 сообщений
  • Регистрация 15-Июнь 13
  • ГородСанкт-Петербург
  • Страна: Country Flag

Отправлено 30 Сентябрь 2013 - 17:02

Нетленка

PH55, Вы меня простите, но могу сказать одно: каждый учитель старается выпендриться (прошу прощения, но другого слова подобрать сложно)... изобретают "свою программу" чтоб получить лишнюю копеечку и издают свой учебник за гос.счет, обязывая детей и родителей покупать именно их, а уж какой бред они там воткнут - этого никто не знает и ответственности никто не несет, потому что всем наплевать, кроме детей и родителей, которым мучиться по этой "программе"... говорю это, как продавец, которому два сезона пришлось постоять в отделе школьной литературы...


  • 0

Не знаю, у кого и спросить, но почему лица, которые всегда были обслугой светского общества ( актеры, певцы, парикмахеры, портные, газетчики и прочие), вдруг стали светским обществом? (с баша)

 


OFFLINE   Спекулянт

Спекулянт

    Завсегдатай

  • Модератор Терры
  • PipPipPipPipPip
  • 2 913 сообщений
  • Регистрация 19-Июнь 13
  • ГородТамбов
  • Страна: Country Flag

Отправлено 30 Сентябрь 2013 - 18:12

Нетленка
- Вас не устраивает вариативность образования в старших классах, Вы полагаете, что всех детей нужно учить одному и тому же;

 

ДА. Об этом камрад number и написал всего лишь на предыдущей странице. Процитирую выдержки, но всем советую целиком прочитать исходный пост.

 

Осмысленный выбор профилизации могут делать около 20% студентов к 5 (пятому) курсу. И если в вузах еще можно попробовать, поиграть с выбором направлений внутри выбранной (при поступлении) специальности, то вводить профилизацию в среднем образовании (а некоторые умники и в начальном это пытаются продвинуть) - смерть сначала качественного среднего образования, а потом, как следствие, и высшего.

 

Вся эта лабуда пошла от Болонского процесса, когда для в общем-то благой цели - взаимного признания дипломов ВО с Европой, начали искать варианты адаптации программ высшего образования под европейские стандарты. Причем, сначала речь шла о том, что подходы к обучению, содержание программ останется прежним на усмотрение вуза. Но со слиянием минобра с миннауки и назначением именно научника министром в образовании пошли реформы под лозунгом "догоним и перегоним". Начали вводить бакалавриаты (по сути неполное высшее), магистратуры (типа сделаем полным любое неполное

 

Среднее образование. Цели: обучение, функциональная грамотность.

 

На этом этапе ученик должен получить обязательную образовательную базу, включающую знания, навыки, умения во всех общих направлениях науки. Важно научить ученика учиться. По окончании средней школы должен получиться человек образованный, способный разобраться и участвовать в любом процессе деятельности, не требующем узкоспециализированных знаний и навыков. То есть, не зависимо от наклонностей (гуманитарных, технических, либеральных) человек должен уметь решать задачи на любом рабочем месте, не требующим высшего образования.

 

На данном этапе ученик проходит так называемый "переходный период", связанный с половым созреванием, поэтому особенно важно не ставить перед ним задач выбора профессии. Персональные наклонности должны реализовываться через ту же систему секций и кружков, плюс должен быть открытым вариант получения специального среднего образования (не вместо школы, а вместе или после).

 

Школа и семья должны взаимодействовать, а не конкурировать за ученика, и тем более не делегировать свои функции друг другу: школа - это образование, семья - это воспитание.

 

Поскольку среднее образование является крайне важным в определении общего уровня образованности населения, необходимо обеспечить единый для всех школ высокий уровень образования, достигаемый учеником. С одной стороны это должно быть обеспечено механизмом унификации программ и методов обучения, другой - унификацией контроля. Когда сделали второе без первого - получили ЕГЭ в нынешнем виде - так всегда бывает, если телегу ставить впереди лошади. И не телега тут виновата: телега-то хорошая.

 

Я сам в некотором роде продукт первых попыток ввести специализацию в старших классах школы. Физ-мат уклон мне потом очень сильно помог и в вузе и в профессии. Но, как оказалось, большинству моих одноклассников он очень сильно навредил: они как по конвейеру все пошли поступать в технические вузы (и поступили), но из большинства толковых инженеров так и не вышло, а перековаться в гуманитарии уже не хватило ни времени ни терпения (90-е лютовали и не давали такого права на ошибку).

Сообщение отредактировал Спекулянт: 30 Сентябрь 2013 - 18:17

  • 0

OFFLINE   PH55

PH55

    Интересующийся

  • Пользователь
  • PipPip
  • 294 сообщений
  • Регистрация 01-Сентябрь 13
  • ГородПриозерск
  • Страна: Country Flag

Отправлено 30 Сентябрь 2013 - 19:14

Нетленка

Вы меня простите, но могу сказать одно: каждый учитель старается выпендриться (прошу прощения, но другого слова подобрать сложно)... изобретают "свою программу" чтоб получить лишнюю копеечку и издают свой учебник за гос.счет, обязывая детей и родителей покупать именно их, а уж какой бред они там воткнут - этого никто не знает и ответственности никто не несет, потому что всем наплевать, кроме детей и родителей, которым мучиться по этой "программе"... говорю это, как продавец, которому два сезона пришлось постоять в отделе школьной литературы...

 

Вообще-то программы утверждаются по крайней мере на уровне школы. Учитель старается "выпендриться", но в пределах, дозволенных директором школы. За всю организацию учебного процесса отвечает именно директор школы. Но вот почему Вы решили, что чиновник от образования лучше знает, как нужно правильно учить детей?


  • 0





Темы с аналогичным тегами образование, среднее образование, воспитание, школьные программы