Перейти к содержимому


OFFLINE   barmaley865_2

barmaley865_2

    Местный

  • Пользователь
  • PipPipPipPip
  • 870 сообщений
  • Регистрация 17-Сентябрь 13
  • ГородМосква
  • Страна: Country Flag

Отправлено 26 Сентябрь 2013 - 23:52

Нетленка

Вот эти два тезиса особенно интересны.

 

Вообще-то я всегда считал, что руководить должны руководители, а ученые должны изучать. Интересно, есть ли у нас энциклопедист, который может понять сущность и значение любой задачи, стоящей перед любым институтом РАН, РАМН и РАСХН? А если нет, то зачем...

 

Вообще-то я всегда считал, что именно фундаментальные науки выросли из прикладых, которые долгое время существовали без фундаментальных, но не загнулись. Какая, однако, пИчалька!

 

Объясните пожалуйста, а как "руководители " будут ставить задачу фундаменталистам, если они сами не являются специалистами в этой области?

 

С нами все понятно: нужна военным электроника с определенными характеристиками , получаем Т.З. и работаем, но с фундаментальной наукой то все куда сложнее.

 

По поводу фундаментальных и прикладных наук, каждый конечно имеет право на свое мнение, но фундаментальные науки разрабатывают вообще-то теорию, которая используется при реализации прикладных задач, одно без другого никак.

 

Такая вот пичалька.

Причем ладно бы, если бы это только я печалился и мне подобные, я не ученый, но так  и ученые же считают (Ливанова и Ко не считаем), что в случае заката фундаментальной науки, со временем и прикладная наука в упадок придет.

 

АУ.


  • 0