Перейти к содержимому


OFFLINE   Киево-ПОДОЛЪ

Киево-ПОДОЛЪ

    Интересующийся

  • Пользователь
  • PipPip
  • 120 сообщений
  • Регистрация 18-Август 13
  • ГородКіевъ
  • Страна: Country Flag

Отправлено 24 Август 2013 - 16:42

Нетленка

Советская экономика обгоняет западную*
От редакции "2000"

Перед вами статья, написанная 60 лет назад. Но несмотря на прошедшие годы, ее можно с полным правом назвать удивительной и даже ошеломляющей. Представьте себе, в далеком 1953-м, когда разоренный страшной войной Советский Союз только-только вставал на ноги, профессор Питер Уайлз предсказал, что в ближайшем будущем СССР опередит страны Запада в экономическом развитии. Так вскоре и произошло.

Не менее потрясающим было и другое его пророчество, что советское руководство в силу своего догматизма не сумеет воспользоваться успехами и значительные ресурсы будут потрачены не на улучшение жизни сограждан, а на поддержку революционного движения в странах Азии, Африки и Латинской Америки.

Чтобы победить СССР в экономическом соревновании, давал совет ученый, Запад должен обратить особое внимание на т. н. второстепенную сферу промышленности — производство бытовых товаров, развитие пассажирского транспорта и индустрию развлечений. Рекомендации Уайлза воплотились жизнь. К чему это привело, нам хорошо известно — в глобальной борьбе двух систем наша страна потерпела сокрушительное поражение.

Впервые статья Питера Уайлза была опубликована на страницах журнала Foreign Affairs. Исследования профессора, как и материалы других авторов, заставляют читать это издание с удвоенным вниманием. Почему? Потому что их прогнозы имеют свойство сбываться.

    ______________________________
    * Данная статья — перевод материала, первоначально опубликованного в журнале Foreign Affairs в июле 1953 г. © Council on Foreign Relations. Распространяется Tribune Media Services.

a1-piter_uaiz.jpg

Питер УАЙЛС**

    ______________________________
    **Питер УАЙЛС (1919—1997 гг.), профессор экономики, авторитетный советолог, член британской академии наук, автор книг «Политэкономия коммунизма» (1962), «Распределение доходов между Востоком и Западом» (1947) и «Сравнение экономических систем» (1977). Выдающемуся ученому нередко приходилось подолгу ждать признания его открытий. В 60—80-е годы ЦРУ сильно переоценивало уровень развития советской экономики. Эти данные большинство принимали на веру, несмотря на то что Уайлс еще в 1953-м убедительно доказал наличие фундаментальных ошибок в методике ЦРУ.

Во время Второй мировой западные державы совершили ошибку, отказавшись включить воображение и представить, как будет выглядеть Европа, когда Красная армия оккупирует ее восточную половину. Сегодня Западу трудно признать возможность более высоких темпов роста экономики (особенно в стратегических отраслях, а не в производстве предметов роскоши) в коммунистических государствах по сравнению с некоммунистическими, как и осознать долгосрочные последствия данного факта. Но нам жизненно важно сформировать представление о вероятном состоянии дел в экономике через, скажем, еще два десятилетия «холодной войны». В этой статье приведен только минимум гипотетических, предварительных материалов, позволяющий читателю задействовать воображение. Уменьшится ли напряженность или нет, окажется ли Маленков лучше Сталина или нет — все это не может сколько-нибудь существенно изменить тенденцию, обозначенную данными материалами.

I

Трудности оценки относительных темпов экономического роста отчасти объясняются недостоверностью советской статистики. При этом почти все эксперты сходятся на том, что хотя некоторые цифры необходимо отвергнуть, часть из них вполне пригодны для использования — и даже самые скептические исследования демонстрируют превосходящие темпы роста. Кроме того, надо избавиться от одного предрассудка — куда более сильного, чем тот, который в свое время не позволил нам признать: нацистская Германия перевооружается быстрее Запада. Тогда, поскольку нацистская экономическая система была по сути своей капиталистической, никто не отрицал возможность ее эффективности. Однако советская экономика — некапиталистическая, и вся теория коммунизма зиждется на утверждении ее превосходства. Некоторые настолько зашорены, что в их представлении признание такого превосходства равнозначно поражению идеи свободного мира вообще. А многие из нас настолько догматичны, что упорно настаивают: подобное превосходство невозможно. В ответ на это скажу: коммунизм в любом случае — какие бы критерии оценки состояния экономики ни применялись — побивает «капитализм» (будь то в форме государств свободной конкуренции или всеобщего благосостояния) по темпам роста. А в длительной «холодной войне» темпы роста — самое главное, поскольку в конечном счете наиболее быстрорастущая страна становится ведущей, и все экономические преимущества принадлежат ей — и военное могущество, и доминирование на мировых рынках, и даже более высокий уровень жизни. Наблюдаемое коммунистическое превосходство в темпах роста, конечно, не следует считать необратимым и постоянным — оно обусловлено определенными особенностями, которые «капитализм» вполне может перенять или усовершенствовать.

(вырезано)-- см. ссылку

Советский Союз даже может разработать что-то вроде собственного плана Маршалла и наводнить бедные свободные страны техническими советниками и менеджерами. Неамериканскому миру следует знать, что за этим стоит. Государствам — членам НАТО хорошо говорить о том, что они — не материалисты, что свобода значит для них больше, чем экономический прогресс. Это действительно верно для сытых, но такими словами не убедить хрупкий молодой материализм голодающей Азии. Ее реакция на коммунистический прогресс будет радикально отличаться от реакции более зрелых и умудренных опытом, в чем-то даже более идеалистических, цивилизаций Западной Европы.

Таким образом, складывается приблизительно следующая ситуация. Кто-то изо всех сил старается нас обогнать, а мы с ним даже не соревнуемся. У нас просто обычная пробежка. У нас существует значительный, но неопределенный отрыв. Тренер соперника опубликовал поток неправдивых материалов, изобилующих преувеличениями, из которых вытекает один конкретный факт: этот человек бежит быстрее нас. Если наш забег — бесконечный марафон, то наш проигрыш логически неизбежен, как бы ни был велик отрыв.

Кстати, речь идет не только о гонке вооружений, хотя и о ней тоже. С другой стороны, приз на кону — это вовсе не определенный уровень жизни. Это гонка накопления и производительности — крайне скучное мероприятие, на которое нехотя подписались западные государства всеобщего благосостояния и страны со свободной конкуренцией.

Но Советскому государству скука неведома. Это не то место, где можно точно сказать, что нужно делать, даже если инициатор действий предполагает, что он это знает. Превентивная война — аморальна, революция или принуждение к миру — практически невозможны. Не стоит возлагать слишком больших надежд на возникновение проблем в Кремле по поводу преемственности власти. Решение поднятой нами здесь проблемы, несомненно, лежит в сфере экономики. Нам следует повышать собственную производительность и сохранять существующий на сегодняшний день разрыв. В противном случае время окажется на их стороне.

Перевел Константин ВАСИЛЬКЕВИЧ

    Текст вставки

_________________________________________
i Для промышленного производства — взято из Н. Ясного: «Советская экономика в плановую эру» (Stanford: Stanford University Press, 1951. — С. 22); валовое промышленное производство за 1926—1927 гг. в рублях, сильно откорректированное, включает горнодобывающую промышленность и исключает строительство. Также Д. Ходжман, в частной беседе; основывается только на советских данных о материальном производстве, со взвешенными оценочными данными за 1934 г. (Полный пересмотренный список приведен в книге Абрама Бергсона «Советский экономический рост». Evanston: Row-Peterson, 1953.)

Для промышленных рабочих — взято из источника «Рабочие и служащие в национальной экономике», 1934—1941, из официальных советских данных по занятости и прерванного войной плана на 1941 г.: включает горнодобывающую промышленность и исключает строительство. Рост этих показателей в 1928—1932 гг., как известно, в значительной мере вопрос толкования, хотя оно никогда не бывает вполне всеобъемлющим. Но нет причин, по которым такой прирост после 1932 г. не отражал бы точный рост совокупной рабочей силы в промышленности. Взято из источника Bergson, Review of Economic Statistics, November 1947. См. также данные переписи, адаптированные Ф. Лоримером, — «Население Советского Союза» (New York: Columbia University Press. — С. 100): включает ремесла, торговлю, кредитование, транспорт и горнодобывающую промышленность.

Для сельского хозяйства: взято из источника: Н. Ясный «Коллективное сельское хозяйство СССР», с. 676 (чистое производство, включая крестьянское потребление); Ф. Лоример, op. cit. — с. 138, 153, 158—159.